Spørsmål:
Hva er begrunnelsen bak valget av animasjonsstil for The Clone Wars-serien (2008-2014)?
vastra360
2014-03-11 07:00:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Clone Wars-serien har en merkelig blanding av stive 3D-figurer og matte, malende overflater som jeg ikke har sett noe annet sted. Hva var grunnen til at de valgte denne stilen fremfor en dataanimert 2D-stil som Tartakovsky Clone Wars-serien eller en mindre stiliserte 3D-animerte stil? Jeg har lagt merke til at droidene og de pansrede klone-troppene ser fantastiske ut, men animasjonsstilen gjør ikke rett ved følelsesmessige scener eller lyssabelkamper, som ser stive og rykkete ut. Er det noe antydning til hvorfor de valgte det ene fremfor det andre?

Jeg spør dette etter å ha sett bare første halvdel av sesong en. Jeg har hørt at animasjonsstilen virkelig kommer til sin rett senere, men jeg er interessert i hvorfor de valgte den fra starten.
En svar:
Andrew Martin
2014-03-11 13:14:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Disse utdragene er fra denne artikkelen som beskriver et intervju med George Lucas. For å sitere noen få viktige utdrag:

Et av de store spørsmålene mange har om den nye serien er utseendet til animasjonen. Selv om det er CGI, er det ikke fotorealistisk; karakterene er laget for å se ut som malte dukker i tre (en referanse til marionettene i 1960-tallet The Thunderbirds). Lucas tok for seg dette problemet:

Vi ville ikke gjøre fotorealistisk - fotorealistisk er hva live actionfilmer er. Animasjon er kunst. Dette er en kunstdiskusjon - enten du liker fotorealistisk kunst, eller du liker noe som prøver å finne sannheten bak realismen. For meg handler animasjon om design og stil. Målet vårt var ikke fotorealisme - vi ønsket å bruke datamaskiner som pensler.

Lucas hadde også mye å si om hvordan studioet satte animasjonen sammen på et begrenset budsjett:

Kunst er også et teknologisk medium. Det har mye å gjøre med ingeniørfag. Det er et medium diktert av ressurser. Det var skremmende, siden vi ønsket å skyve grensene utover alt du har sett på TV. Vi ønsket å ta med animasjon til TV. Normalt koster funksjonsanimasjon 20-30 ganger hva TV-animasjon gjør. Så det var en utfordring. Vi måtte bygge et studio fra bunnen av og utvikle nye teknikker fra bunnen av. Vi gjorde det heller ikke til den vanlige måten du lager en animert funksjon på. Vi behandlet det som en live action-funksjon - redigering, snarere enn storyboarding. Det lager en annen type animasjonsfilm, siden vi stolte på å klippe og redigere kontra storyboards. Hvis vi kan gjøre noe som vil stå alene som spillefilm, så har vi lyktes. Han la til, ganske rett ut:

Denne serien er en testkjøring for live action-serien jeg jobber med. Jeg prøver å ta Star Wars, som var et eventyr på 50 millioner dollar i timen, og gjøre det for 2 millioner dollar i timen. Det er vanskelig å gjøre det og få dem til å se like ut.

Dette er et annet intervju, med Dave Filoni (regissøren) som svarer på noen spørsmål:

Stilen til animasjonen, hvorfor valgte dere dette?

Dave Filoni: "Vel, det er dataanimert, men stilen på det måtte være annerledes. Det er mandatet George ga meg. Han ville ikke gjøre noe folk hadde sett før. Han ønsket at det skulle være unikt og skille seg ut. Det var en stor utfordring. Men du vet, jeg jobbet med virkelig talentfulle mennesker og vi samarbeidet. Jeg er veldig fornøyd med resultatet og det samme er George . "

Så fra lyden av det, en blanding av å redusere det totale budsjettet for serien, samtidig som den får den til å se" stort budsjett ", kombinert med et ønske om å gjøre noe annet er det som lå bak animasjonsvalgene.



Denne spørsmålet ble automatisk oversatt fra engelsk.Det opprinnelige innholdet er tilgjengelig på stackexchange, som vi takker for cc by-sa 3.0-lisensen den distribueres under.
Loading...